您當(dāng)前的位置：邦誠(chéng)首頁(yè) > 稅率下調(diào)，支付合同價(jià)款時(shí)能否扣除稅差收益？

稅率下調(diào)，支付合同價(jià)款時(shí)能否扣除稅差收益？

日期 :[2023年10月20] 編輯 : 邦誠(chéng)財(cái)稅【糾錯(cuò)】瀏覽次數(shù) 1073

在簽訂合同時(shí)，當(dāng)事人通常會(huì)提前明確約定適用的增值稅稅率。那么，如果在稅率調(diào)整之前簽訂了合同，稅率下調(diào)后，買(mǎi)方支付的金額是否應(yīng)該相應(yīng)減少？這就涉及到稅率下調(diào)的稅差收益該由買(mǎi)方還是賣方享受的問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題的核心，恰恰就是買(mǎi)賣雙方的合同約定和協(xié)商結(jié)果。

今天這個(gè)案例就與稅率調(diào)整相關(guān)，讓我們一起來(lái)了解具體情況吧！

案例回顧

大通公司是一家融資租賃公司，提供融資租賃服務(wù)，小燈公司則是一家制造企業(yè)，小燈公司與大通公司簽訂了《融資租賃合同》，大通公司起訴小燈公司，要求其支付租賃款，除此之外還有其他訴訟請(qǐng)求。一審法院判決，要求小燈公司支付欠付的租賃款32.12萬(wàn)元及逾期利息。

大通公司不服一審判決，因?yàn)橐粚徟袥Q在計(jì)算租賃款時(shí)，將稅率差的調(diào)整收益，全部歸給了小燈公司，扣減了小燈公司欠付的租金。

（注：融資租賃業(yè)務(wù)開(kāi)具發(fā)票時(shí)，對(duì)于設(shè)備類，本金部分是按照銷售貨物的稅率開(kāi)票，可能出現(xiàn)簽訂合同時(shí)稅率為16%，后面下調(diào)為了13%，就會(huì)有3個(gè)點(diǎn)的稅差收益。）

大通公司認(rèn)為：

1. 在《融資租賃合同》中已經(jīng)寫(xiě)明租金具體是多少，合同也只是約定了如果遇到稅率上調(diào)的原因，大通公司為了保障預(yù)期利潤(rùn)可以調(diào)整租金，但是沒(méi)有約定稅率下調(diào)時(shí)，可以調(diào)減租金。

2. 大通公司此前已經(jīng)減免了小燈公司租金3.2萬(wàn)元，如果還將稅差收益7.4萬(wàn)元全部從租金中扣減，有違公平原則。

小燈公司則認(rèn)為：

1. 租賃合同中的款項(xiàng)，其實(shí)包括了兩部分，租金和稅款，而從合同約定，在稅率上調(diào)等政策調(diào)整的情況下，導(dǎo)致大通公司成本增加，為了保障大通公司預(yù)期利潤(rùn)，大通公司可以調(diào)增租金，因此，合同中的稅款其實(shí)質(zhì)是由小燈公司在承擔(dān)。

2. 既然是小燈公司承擔(dān)的稅款，那么當(dāng)國(guó)家政策導(dǎo)致稅率下調(diào)時(shí)，自然這個(gè)收益也應(yīng)該歸小燈公司享受。

3. 在該交易中，是由大通公司提供的格式條款，按照法律規(guī)定，在格式條款中，雙方有不同理解的部分，應(yīng)該作出不利于格式合同提供方，也就是大通公司的解釋，因此，雖然合同中只約定了稅率上升時(shí)，大通公司可以調(diào)高租金，但從公平原則出發(fā)，當(dāng)稅率下降時(shí)，也應(yīng)該調(diào)減租金。

4. 大通公司減免了小燈公司3.2萬(wàn)元，這3.2萬(wàn)元其實(shí)就是部分稅率調(diào)整收益，也就是說(shuō)大通公司本身也認(rèn)為小燈公司應(yīng)該享受這個(gè)稅率調(diào)整收益。

二審法院審理后認(rèn)為：

1. 根據(jù)合同可知，合同中關(guān)于稅率的相關(guān)條款是基于《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2016〕36號(hào)，以下簡(jiǎn)稱36號(hào)文件），且約定遇到行政機(jī)關(guān)的政策要求導(dǎo)致出租人的成本增加或者應(yīng)收的租金減少，出租人可以增加租金金額以保證出租人的預(yù)期利潤(rùn)。該條款是大通公司提供的格式條款，在合同雙方對(duì)格式條款有兩種以上理解時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。

2. 結(jié)合以上分析及公平原則，認(rèn)定小燈公司承擔(dān)稅收上升風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也應(yīng)享受稅收下調(diào)的收益，因此一審法院認(rèn)定稅率下降產(chǎn)生的差額在小燈公司應(yīng)付租金中扣減，并無(wú)不當(dāng)。

案例解析

焦點(diǎn)一：

根據(jù)案涉融資租賃合同約定可知，出租人主要基于36號(hào)文件及其附件規(guī)定的稅收政策統(tǒng)一本合同約定的交易條件，本合同生效后，因任何行政機(jī)關(guān)的政策要求導(dǎo)致出租人的成本增加或出租人按照合同條款收到或應(yīng)收的款項(xiàng)的金額減少，出租人有權(quán)增加租金金額以保證出租人在簽訂合同時(shí)預(yù)期利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)。由于該條款明確約定了雙方交易的條件是36號(hào)文件及其附件規(guī)定的稅收政策，且該條款為大通公司提供的格式條款，在雙方對(duì)格式條款有兩種以上理解時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，結(jié)合以上分析及公平原則，本院對(duì)于小燈公司的主張予以采納，認(rèn)定小燈公司承擔(dān)稅收上升的風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)，也應(yīng)享有稅收下調(diào)的收益。

焦點(diǎn)二：

大通公司一審起訴時(shí)明確要求小燈公司一次性支付所有到期未付和未到期租金及其逾期利息，且雙方均確認(rèn)在一審訴訟過(guò)程中有進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但沒(méi)有證據(jù)顯示雙方當(dāng)時(shí)已達(dá)成一致意見(jiàn)，故大通公司在一審期間發(fā)出付款通知書(shū)的行為并不足以認(rèn)定其變更一審訴訟請(qǐng)求。因此，小燈公司主張無(wú)須支付未到期租金的逾期利息缺乏依據(jù)，本院不予支持。

焦點(diǎn)三：

由于小燈公司的違約行為為逾期支付租金，已認(rèn)定小燈公司應(yīng)按每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)向大通公司支付逾期利息，在大通公司未能舉證證明存在其他損失的情況下，一審法院認(rèn)定小燈公司無(wú)需再向大通公司支付違約金。

焦點(diǎn)四：

由于訴訟保全擔(dān)保費(fèi)并非大通公司提起訴訟后必然產(chǎn)生的費(fèi)用，故一審法院對(duì)于大通公司訴請(qǐng)的該費(fèi)用不予支持，并無(wú)不當(dāng)。

結(jié)語(yǔ)

本案涉及融資租賃合同的稅收政策約定、支付方式和違約責(zé)任等焦點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)合同和稅收政策，出租人有權(quán)調(diào)整租金，但未能證明雙方已就支付方式達(dá)成一致。大通公司要求小燈公司一次性支付所有到期未付和未到期租金及其逾期利息，但未能證明雙方已達(dá)成一致意見(jiàn)。因此，一審法院判決認(rèn)定小燈公司無(wú)需支付違約金和逾期利息。

逾期利息和違約金是兩種不同的責(zé)任形式。逾期利息和違約金性質(zhì)不同，逾期利息具有損失賠償?shù)男再|(zhì)，但其本質(zhì)上是因合同產(chǎn)生的孳息，大通公司可要求小燈公司以逾期利息的形式賠償其資金損失。而違約金是對(duì)合同一方當(dāng)事人因他方違約可能遭受的財(cái)產(chǎn)損失的一種預(yù)先估計(jì)，具有懲罰性，其目的主要在于擔(dān)保合同的履行。損失賠償和違約金并不相互排斥。因此，在簽訂融資租賃合同時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)充分了解稅率調(diào)整的可能性，并在合同中明確約定稅差收益的歸屬方式和租金的計(jì)算方法。

-END-