反腐大戲《人民的名義》的熱播，意外帶火了股權糾紛這個話題。更有文章披露編劇周梅森曾因銀行股權代持而深陷股權糾紛。作為一部由最高人民檢察院影視中心立項的反腐劇，劇中刑事偵查和紀檢監(jiān)察等細節(jié)令人稱道。但作為一枚嚴謹的民商法吃瓜群眾，在看完小說原著之后，對于貫穿全劇的大風服裝廠與山水集團的股權糾紛，其法律硬傷實在是不吐不快。

一、公司不可能以自身股權為自己的債務設定質押

小說第一次寫到大風廠和山水集團的股權糾紛是出現在第五章，“高小琴怨而不怒，娓娓道來。蔡成功欠債不還，法院把大風廠判給了山水集團。”此處的借款人似乎是自然人蔡成功。如果借款人是蔡成功的話，是有可能以其持有的大風廠的股權作為質押擔保的。而第十三章蔡成功向發(fā)小反貪局長侯亮平的描述是“高小琴的山水集團以過橋的形式先借給了我們大風五千萬元，說定使用六天，日息千分之四，大風呢，以公司股權做了質押?！蓖瑫r還補充說“侯局長，京州銀行的情況你可能不清楚，國有大行和股份制銀行從來不給我們這種民營企業(yè)貸款。這么多年來，能給我們貸款的銀行只有京州城市銀行和省農村信用社?！闭沾藬⑹?，向山水集團借款的主體應為大風廠。而第三十一章“歐陽倩說出一段關系復雜的內情：蔡成功的公司每年要尋找資金過橋，還舊貸新。”也基本印證了向銀行貸款和尋求過橋資金的主體應當是以蔡成功為大股東的大風廠。

從小說的幾處描述綜合判斷，出向山水集團借款的主體應當是大風服裝廠，而非大風廠的股東蔡成功。那么問題來了。根據小說中對于大風廠股權狀況的描述，制度性的變革“讓工人們成了股東，他們擁有了這家工廠百分之四十九的股權”，“蔡成功承包建筑工程，挖到了第一桶金，就買下百分之五十一的股權”，由此推斷，公司理應是一家有限責任公司。我國現有《公司法》，有限責任公司不能持有自己公司的股權，自然也無權以自身的股權為公司債務設定質押擔保。即便是股份有限公司，也只是在特殊情況下可以收購和短期持有本公司的股份（如減資、與其他公司合并、員工激勵等情形），并不可能為本公司債務設定質押擔保。

如果是蔡成功以自己持有的大風廠的股權為大風廠的借款設定了質押擔保當然是可以的。如此的話，他只能處置自己持有的51%的股權，而不可能將員工持股會的49%的股權一并設定質押，更不存在文中所說的股權不能分只能整體質押的情況。自然也不會出現山水集團鯨吞大風廠的結局。

二、法院將質押股權直接判歸質權人所有，違反了禁止留押的規(guī)定

小說第六章蔡成功在說到自己向山水集團借款時，說因為銀行的貸款枚批下來，他的過橋沒法還給山水集團，“因為借錢時股權做了質押，法院走了個簡單程序就做出了判決，他大風廠的股權就歸了山水集團?！倍簇澗志珠L卻也說“你股權既然做了質押，還不上錢肯定得讓人家拿走。”稍有《擔保法》和《物權法》常識的人都知道“禁止留押”條款，即抵押權人在債務履行期限屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。其立法目的主要在于保護抵押人利益，防止抵押權人以脅迫或者乘人之危的方式迫使債務人簽訂顯失公平的約定，當然更主要的是體現民法的公平，等價有償原則。

如果山水集團擁有依法設定了股權質押的借款，在債務人不能按時歸還債務的情況下，可以與質押人協(xié)議以質押的股權折價還款，也可以就拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償。即使通過訴訟的方式，山水集團勝訴，也要通過執(zhí)行程序將質押的股權處置之后優(yōu)先受償，而不是直接通過法院判決歸山水集團所有。即使法院通過判決處置大風廠的股權，按照《公司法》規(guī)定，其他股東即大風廠的工人們也是應當依法享有優(yōu)先購買權的，并不會導致大風廠被山水集團借由法律的名義侵占。

三、股權糾紛中的“職工安置費”的依據何在

借款糾紛引發(fā)的質押股權處置也好，股權折價轉讓也罷，都不存在職工安置費的問題。小說中一再出現的根據國家政策而支付的職工安置費不知道是個什么鬼。高小琴聲稱給了蔡成功三千五百萬元的職工安置費，而被蔡成功私自挪用。而工人們最后確實都皆大歡喜地拿到了政府部門墊付的安置費，其依據又何在？股權轉讓只是股東變更，公司易主，公司作為法律上的主體仍然存在，既然公司仍有訂單，似乎也不構成破產。就算山水集團拿到了大風廠的全部股權，就算公司廠區(qū)面臨拆遷，也看不出全部遣散職工的理由，難道不考慮《勞動合同法》的存在嗎？

幾處疑問，實屬熱議之下，恐因大劇熱播造成普羅大眾對于股權糾紛的錯誤認識，故本著法律人的社會責任梳理一番。《人民的名義》總歸是一部優(yōu)秀的反腐劇，切不可當成企業(yè)股權糾紛的教材而大做文章。